Date: 2025-03-11

Condena a un Hospital privado de Málaga por secuelas y defectuosa información a un paciente intervenido de cirugía LASIK para eliminar gafas,

La Sección Quinta de la Audiencia Provincial de Málaga ha dictado Sentencia, en recurso de apelación interpuesto por un hospital privado, confirmando una indemnización de 173.599 € por los daños causados a un paciente malagueño, de 54 años, en una intervención LASIK con el objetivo de eliminar gafas. La defensa del caso ha sido ejercida por los Servicios Jurídicos de la Asociación ‘El DEFENSOR del PACIENTE’, logrando así una importante Sentencia que refuerza la relevancia del consentimiento informado en actos médicos e intervenciones quirúrgicas, donde se debe informar adecuadamente de todos los posibles riesgos y complicaciones al paciente.

La Sala confirma que han existido daños derivados al paciente y defectuoso consentimiento informado para intervención LASIK de ojos, ya que padecía de miopía y era usuario de gafas. El afectado acudió a un Hospital privado de Málaga para valorar someterse a cirugía refractiva con la finalidad de prescindir de las gafas. Tras estudio preoperatorio satisfactorio, le indicaron que efectivamente podría prescindir de las gafas y que recuperaría la visión, siendo operado, el 29 de julio del 2000, mediante método LASIK. No obstante, tras esta primera operación le quedó una miopía residual, por lo que fue reintervenido el 29 de noviembre del 2000. En los años posteriores comenzó a perder visión de forma alarmante, aumentándole de igual forma la miopía a pesar de haberse operado. Por ello, el 31 de agosto de 2007 acudió nuevamente al Hospital, donde le aconsejaron que fuera a otro centro Oftalmológico para que le dijeran el motivo de la pérdida visual, constando Informe de 2008, con pérdida de agudeza visual bilateral por posible ECTASIA CORNEAL, sin que a partir de ese momento le dieran ninguna solución.

La Sentencia subraya la importancia del consentimiento informado como elemento esencial en cualquier acto médico, especialmente en procedimientos de carácter voluntario o satisfactivo como el LASIK. Según el fallo, la clínica no incluyó entre los riesgos posibles la ectasia corneal en el consentimiento informado firmado por el paciente antes de la primera intervención y omitió por completo proporcionar un documento de consentimiento para una segunda cirugía correctiva. Este déficit de información fue determinante en la decisión judicial que condenó a la clínica a indemnizar al paciente.

El tribunal destacó que, al momento de las intervenciones (años 2000 y 2001), el riesgo de ectasia corneal ya era conocido por la comunidad médica y debía haberse comunicado al paciente. Además, se enfatizó que el consentimiento informado no puede limitarse a mencionar riesgos generales o graves, sino que debe detallar todas las posibles complicaciones específicas y alternativas terapéuticas disponibles para garantizar que el paciente pueda tomar una decisión informada.

El paciente, ante dicho abandono, se vio obligado a acudir en marzo de 2008 a otros centros oftalmológicos, donde le diagnosticaron ECTASIA CORNEAL, secundaria a la cirugía refractiva por LASIK, cirugía que se le había practicado en el Hospital condenado, sufriendo una disminución aún más acusada de la visión, poniéndole lente de contacto rígida.

La cirugía refractiva tiene la única finalidad de poder prescindir del uso de gafas o lentes de contacto, y es realmente una cirugía voluntaria de mejora y funcionalidad estética, pero tras la operación LASIK en dicho Hospital, el resultado final no fue sólo adverso al deseado, sino que las consecuencias y secuelas son irreparables.

Carmen Flores, presidenta de la Asociación ‘El Defensor del Paciente’, indica que: “Este caso pone en evidencia cómo la falta de información adecuada puede tener consecuencias devastadoras para los pacientes. Es fundamental que los profesionales médicos cumplan con su obligación legal y ética de informar de manera completa y comprensible sobre los riesgos inherentes a cualquier intervención médica. Solo así se protege el derecho del paciente a decidir sobre su salud con pleno conocimiento. Animamos a reclamar para que no se repitan hechos similares que afecten a otros pacientes.”

El paciente, quien desarrolló una grave pérdida de agudeza visual debido a la ectasia corneal, fue declarado en situación de gran invalidez por el Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS). Este fallo refuerza la doctrina jurisprudencial sobre el deber reforzado de información en procedimientos médicos voluntarios y marca un precedente relevante por su completa fundamentación para casos futuros relacionados con negligencias médicas. Solo estima la apelación en lo referente a la no condena en costas. Confirma por tanto la obligación del hospital condenado a pagar al paciente una indemnización de daños y perjuicios por la cantidad total de 173.599 €.