Date:
2025-09-24
Condena al Hospital IMED Gandía y a la aseguradora MAPFRE por retraso diagnóstico a un paciente con un mieloma múltiple.
El Juzgado de Primera Instancia nº2 de Valencia ha dictado Sentencia, en fecha 12 de septiembre de 2025, tramitada por los Servicios Jurídicos de la Asociación ‘El DEFENSOR del PACIENTE’, mediante la cual se estima la demanda interpuesta por un paciente, de 57 años, al que tardaron 18 meses en diagnosticarle un mieloma múltiple -cáncer de sangre-, a pesar de sufrir múltiples fracturas óseas sin explicación y acudir repetidamente a urgencias por dolores óseos, sin que le realizaran un simple análisis de sangre específico y completo que hubiera diagnosticado la enfermedad, siendo una prueba sencilla y muy barata (no más de 5 euros).
Se interpuso demanda por mala praxis médica por el retraso en el diagnóstico de un Mieloma Múltiple contra el Hospital IMED Gandía y contra Mapfre (aseguradora de salud del paciente), basado en el art. 219 de la LEC, solicitando se condenase por negligencia médica a los demandados, dejando para un ulterior procedimiento la fijación y cuantificación de la indemnización, pues no era posible calcular las lesiones y secuelas en el momento de interposición de la demanda por encontrarse el paciente en tratamiento.
Esta particularidad en el procedimiento obliga a interponer ahora un segundo procedimiento para fijar la cuantía a indemnizar. Pero se trata de un segundo juicio en el que, establecida ya la negligencia médica en sentencia, solo cabe discutir el perjuicio que el retraso en el diagnóstico de Mieloma Múltiple le ha supuesto al paciente.
Los hechos se remontan a octubre de 2019 cuando el paciente comenzó a acudir al Hospital IMED Gandía por dolores óseos. Primero por fractura de tobillo, posteriormente cuatro fracturas vertebrales múltiples (D11, D12, L1, L2, L3, L4, L5), a los pocos meses, la fractura bilateral de ambas caderas, posteriormente la fractura de la clavícula izquierda, después una osteólisis del fémur izquierdo, recambio de prótesis de cadera derecha y fractura de fémur izquierdo.
A ello hay que añadir que el paciente acudía constantemente a urgencias refiriendo dolores óseos, de miembros superiores e inferiores, de columna y malestar general.
Las lesiones óseas sin justificación alguna, sin caídas previas ni traumatismos, junto con los dolores esqueléticos debió hacer sospechar a los facultativos del IMED Gandía de la existencia de una enfermedad subyacente, como era el caso.
En lugar de ello, trataron las fracturas por separado, obviando la realización durante 18 meses de una analítica específica de proteína serial que evidenciara la sospecha de esta patología. Una prueba muy sencilla, a disposición de cualquier hospital o centro médico y que además no cuesta más de 5 euros, por lo que debió realizarse, y no se hizo hasta la última fractura del fémur izquierdo en septiembre de 2021. Al tratarse de una enfermedad poco conocida, ha sido fundamental para el éxito del procedimiento contar con un perito hematólogo, el mayor experto de Mieloma Múltiple a nivel nacional y uno de los mejores a nivel internacional, teniendo en cuenta que los demandados contaban con cuatro peritos, con especialidades de oncología, internista, traumatología y valorador del daño corporal, todo y con eso, el criterio de la especialidad y la especificidad ha sido determinante para dictaminar a favor de esta parte.
Ese retraso en el diagnóstico del Mieloma Múltiple ha ocasionado al paciente unos daños y perjuicios que serán valorados en un futuro procedimiento judicial en el que determinará la cantidad indemnizatoria.
La defensa del caso ha sido dirigida por los Servicios Jurídicos de ‘El Defensor del Paciente’.
DEFENSOR del PACIENTE
